... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2011 tarih ve 2009/64 (E) 2011/284 (K) sayılı kararıyla sanığın, TCKnin 103/1-a, 103/4, 103/6, 53 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 12.12.2012 tarih ve 2012/4178 (E) 2012/9332 (K) sayılı kararı ile kesinleştiği, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa'nın 59. maddesi ile birlikte TCKnin 103.maddesi hükümleri değiştiğinden, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/12/2014 tarih ve 2009/64 (E), 2011/284 (K) sayılı ek kararı ile yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, sanığın TCKnin 103/1-1, 103/4, 53 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına itiraz yolu açık olmak üzere karar verildiği, anılan karara karşı hükümlü müdafiince itiraz edildiği, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2015 tarih ve 2015/31 D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine...
1. Ceza Dairesi 2022/2076 E. , 2022/3168 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2011 tarih ve 2009/64 (E) 2011/284 (K) sayılı kararıyla sanığın, TCKnin 103/1-a, 103/4, 103/6, 53 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 12.12.2012 tarih ve 2012/4178 (E) 2012/9332 (K) sayılı kararı ile kesinleştiği, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa'nın 59. maddesi ile birlikte TCKnin 103.maddesi hükümleri değiştiğinden, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/12/2014 tarih ve 2009/64 (E), 2011/284 (K) sayılı ek kararı ile yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, sanığın TCKnin 103/1-1, 103/4, 53 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına itiraz yolu açık olmak üzere karar verildiği, anılan karara karşı hükümlü müdafiince itiraz edildiği, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2015 tarih ve 2015/31 D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, sanığın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben yazmış olduğu 12.09.2017 tarihli dilekçesiyle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin uyarlama kararına itiraz ettiği, Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 17.01.2022 tarih ve 2021/11287 (E) 2022/266 (K) sayılı kararıyla, hükümlü müdafiinin itirazının temyiz istemi olarak değerlendirilerek ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2014 tarih ve 2009/64 (E) 2011/284 (K) sayılı ek kararının onanmasına karar verildiği, Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 17/01/2022 tarih ve 2021/11287 (E) 2022/266 (K) sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 03.03.2022 tarihli itirazı ile, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2014 tarih ve 2009/64 (E) 2011/284 (K) sayılı kararına karşı başvurulabilecek hukuki yolun 5275 sayılı Yasa'nın 101/3.maddesi uyarınca itiraz yolu olduğu belirtilerek itiraz yoluna başvurulduğu anlaşılmakla, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı Kanun'un 101. maddesi gereğince dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE, 2) Dairemizin 17/01/2022 tarih ve 2021/11287 (E) 2022/266 (K) sayılı kararının KALDIRILMASINA, Mahalli mahkemece verilen ek karara karşı hükümlü tarafından yapılan temyiz edilmekle evrak okunarak, Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01.06.2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen kanun değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanunun 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. ila 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek kanun yolunun ise 5275 say...