Eşe karşı kasten yaralama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 86/3-a, 29, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 tarihli ve 2019/790 Esas, 2021/322 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin merci ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2021 tarihli ve 2021/583 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 04.02.2022 tarihli ve 2021/27743 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.03.2022 tarihli ve 2022/23638 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur...
1. Ceza Dairesi 2022/4131 E. , 2022/3132 K.
"İçtihat Metni"(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Eşe karşı kasten yaralama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 86/3-a, 29, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 tarihli ve 2019/790 Esas, 2021/322 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin merci ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2021 tarihli ve 2021/583 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 04.02.2022 tarihli ve 2021/27743 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.03.2022 tarihli ve 2022/23638 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı Dosya kapsamına göre, Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilmesi üzerine merci ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/11/2021 tarihli kararı ile, "...sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde suç tarihinden önce işlediği kasıtlı suçlardan mahkumiyet hükümlerinin bulunduğundan..." bahisle sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilâmında ayrıntıları açıklandığı şekilde, 5237 sayılı Kanunun 58. maddesinde tekerrür hükümlerinin uygulanması için öngörülen sürelerin geçmiş olduğu hâllerde, önceki mahkumiyet hükümlerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesi yönünden engel oluşturmayacağının kabulünün adalet ve hakkaniyete uygun olacağı, somut olayda sanığın adlî sicil kaydında yer alan Karşıyaka 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 29.01.2014 tarihli ve 2013/91 Esas, 2013/673 sayılı ilamına konu 5 ay hapis cezasının 21.08.2014 tarihinde, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2005 tarihli ve 2004/290 Esas, 2005/455 sayılı ilamına konu 3 yıl 4 ay hapis cezasının ise 21.08.2014 tarihinde infaz edildiği, dosyaya konu sanık tarafından 09.09.2019 tarihinde işlenen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suçun, anılan kararlardaki cezaların infaz edilmiş olduğu tarihten itibaren 5237 sayılı Kanunun 58/2-b maddesinde öngörülen üç yıllık sürenin dolmasından sonra gerçekleştiği, adlî sicil kaydındaki suçların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmeyeceği gözetilmeksizin itirazın reddi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADIN...