Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Her ne kadar tebliğnamede hükmün sanık müdafinin yokluğunda verilmesi sebebiyle savunma hakkının kısıtlandığından bahisle bozma kararı verilmesi talep edilmiş ise de sanığın savunmasını müdafi huzurunda yaptığı, sanık müdafiinin hükmün açıklandığı son celseye yönelik herhangi bir mazeret dilekçesinin bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz...
6. Ceza Dairesi 2022/1068 E. , 2022/6255 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Her ne kadar tebliğnamede hükmün sanık müdafinin yokluğunda verilmesi sebebiyle savunma hakkının kısıtlandığından bahisle bozma kararı verilmesi talep edilmiş ise de sanığın savunmasını müdafi huzurunda yaptığı, sanık müdafiinin hükmün açıklandığı son celseye yönelik herhangi bir mazeret dilekçesinin bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz itirazlarının hükmün soyut ve inandırıcı olmayan delillere dayanılarak verildiğine ve sanık lehine uygulanması gereken hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, müştekinin tedavi gördüğü hastanede kaldığı odadan ayrılmasını fırsat bilerek odaya giren sanığın müştekiye ait cep telefonunu çalmasından ibaret eylemi hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 25/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.