Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece verilen ilk kararı temyiz etmeyen davalı hissesi bakımından davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak...
5. Hukuk Dairesi 2021/14529 E. , 2022/7430 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece verilen ilk kararı temyiz etmeyen davalı hissesi bakımından davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetildiğinde, tespit edilmesi gereken toplam kamulaştırma bedeli 1.561.816,37-TL olduğu halde, hüküm fıkrasında infazda tereddüt oluşturucak şekilde 1.565.767,54-TL kamulaştırma bedeli tespit edilmesi , Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a- 4/a numaralı bendinde yer alan (311.873,37) rakamlarının çıkartılarak, yerine (309.142,50) rakamlarının yazılmasına, b- 4/b numaralı bendinde yer alan (1.253.894,17) rakamlarının çıkartılarak, yerine (1.251.101,88) rakamlarının yazılmasına, c- 4/c numaralı bendinde yer alan (1.301.171,71) rakamlarının çıkartılarak, yerine (1.295.648,55) rakamlarının yazılmasına, d- Ayrı bir bent olarak ( Davacı idarece fazla bloke edilen 5.523,15-TL'nin ilk kararı temyiz etmeyen davalı tarafından bankadan çekilmişse çekildiği tarihe kadar varsa işlemiş faizi ile davalıdan alınarak davacıya iadesine, çekilmemişse varsa işlemiş nemalarıyla davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.