Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13041 · K. 2022/3956
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/13041 K. 2022/3956

E. 2021/13041K. 2022/395625 Nisan 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı, davalı Hazine vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 14.09.2020 tarihli ve 2019/6065 Esas, 2020/2898 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/13041 E. , 2022/3956 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı, davalı Hazine vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 14.09.2020 tarihli ve 2019/6065 Esas, 2020/2898 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00'ar TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye irad kaydına, 113,30 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 55,00 TLnin karar düzeltme isteyen davalı ... Belediye Başkanlığı'ndan, 168,30 TL karar düzeltme harcının davacıdan alınmasına, 25.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8694 · K. 2022/2610

22 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4409 · K. 2022/3197

18 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8810 · K. 2022/3581

12 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10336 · K. 2022/3039

29 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4090 · K. 2022/2401

24 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/16985 · K. 2022/2422

16 Mart 2022