SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme ... ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar hakkında kişi hürriyetinden kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'nın mağdurun rızasının olduğuna TCK 109/5 maddesinin uygulanmaması gerektiğine sanık ...'in mağdurun iftira attığına dair subüta yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen suçun yasa maddelerinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı...
8. Ceza Dairesi 2019/8009 E. , 2022/6367 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme ... ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar hakkında kişi hürriyetinden kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'nın mağdurun rızasının olduğuna TCK 109/5 maddesinin uygulanmaması gerektiğine sanık ...'in mağdurun iftira attığına dair subüta yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen suçun yasa maddelerinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son usulü işlem olan 24.06.2013 tarihli mahkumiyet kararından sonra temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve ./..
S/2
CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...