Dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuan tahsili istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk, İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret, Ankara 8. Asliye Ticaret ve Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik - yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, dava dışı işçiye ödenen...
5. Hukuk Dairesi 2022/5314 E. , 2022/7351 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuan tahsili istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk, İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret, Ankara 8. Asliye Ticaret ve Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik - yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR
Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuan tahsili istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı ... Şirketinin iflas idaresi tarafından yönetildiği bu nedenle davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine yönelik görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalı müflis hakkında Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/483 -2016/759 K. sayılı dosyasından iflas kararı verildiği, müflise karşı açılacak alacak davasının iflas idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmesi gerektiği, İİKnın 235. maddesi gereğince bu tür davalara iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesince karar verilmesi gerektiği, bu yetki kuralının kanundan doğan kesin yetki hali olduğu gerekçesiyle Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine yönelik yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, bir davanın İİK 235. maddesi kapsamında kabul edilebilmesi için talebe konu alacağın iflas tarihinden önce doğmuş olması ve davanın iflas tarihinden sonra açılmış olmasının zorunlu olduğu, mevcut davada, dava tarihinin 05/04/2016 olduğu, iflasın ise 10/07/2018 tarihinde açıldığı, bu suretle müflis şirketin dava tarihinden sonra iflas ettiğinin kabul edilmesi gerektiği, böylelikle eldeki uyuşmazlığın İİK 235. maddesi kapsamında kabul edilemeyeceği, iş akdinden kaynaklanan ihtilafta davadan sonra iflas kararı verildiğinden, daha önce görevsizlik kararı verilen İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler 6100 sayılı HMK'nın 21. maddesinde (1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur: a)Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa, b)İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa, c)İki mahke...