Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 1993/3 · K. 1994/2
Yargıtay

Kamulaştırma Bedelinin Arttırılması Davası

E. 1993/3K. 1994/224 Haziran 1994
hak düşürücü süretebligatferağ2942/132942/142942/25devir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 15/4/1993 gün ve 19 sayılı kararı üzerine toplanan Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 25 Mart 1994 günü yaptığı ilk toplantıda: Kamulaştırma Yasası'nın (K.Y.) 14. Maddesi'nde bedel artırım davası için kabul edilen, 30 günlük hak düşürücü sürenin tapuda devir (ferağ) veya yönetim tarafından sonradan yapılacak bildirim (tebliğ) gününden mi başlayacağı konusunda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ile Beş ve Onsekizinci Hukuk Daireleri kararları arasında inanç (içtihat) aykırılığın bulunduğu kabul edilmiş ve hukuksal sorunun tartışılmasına geçilmiştir. 1 - İnanç (İçtihat) aykırılığına neden olan olayın gelişimi: İnanç aykırılığını ortaya çıkaran kararlarda somut olay, yönetim tarafından yapılan kamulaştırma işleminin tamamlanmasından sonra "KY'nın 13. maddesinin buyurucu kuralına uygun bir bildirim yapılmadan taşınmazın maliki tarafından...

Karar Metni

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1993/3 K.1994/2 T.24.6.1994 R.Gazete No.22057 R.G. Tarihi: 20.9.1994 FERAĞ KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI DAVASI KAMULAŞTIRMA ÜZERİNE FERAĞI VERİLMİŞ TAŞINMAZLARDA, KAMULAŞTIRMA KANUNU'NUN 14. MADDESİNDEKİ KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI DAVASI AÇILMASI İÇİN KABUL EDİLEN 30 GÜNLÜK HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE, DAHA ÖNCE KAMULAŞTIRMA İŞLEMİ İLE İLGİLİ OLARAK YASAYA UYGUN BİR BİLDİRİM YAPILMAMIŞ OLMASI HALİNDE, TAPUDA BU FERAĞ İŞLEMİNİN YAPILDIĞI TARİHTE BAŞLAR. 2942/md. 14 , 25 Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 15/4/1993 gün ve 19 sayılı kararı üzerine toplanan Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 25 Mart 1994 günü yaptığı ilk toplantıda: Kamulaştırma Yasası'nın (K.Y.) 14. Maddesi'nde bedel artırım davası için kabul edilen, 30 günlük hak düşürücü sürenin tapuda devir (ferağ) veya yönetim tarafından sonradan yapılacak bildirim (tebliğ) gününden mi başlayacağı konusunda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ile Beş ve Onsekizinci Hukuk Daireleri kararları arasında inanç (içtihat) aykırılığın bulunduğu kabul edilmiş ve hukuksal sorunun tartışılmasına geçilmiştir. 1 - İnanç (İçtihat) aykırılığına neden olan olayın gelişimi: İnanç aykırılığını ortaya çıkaran kararlarda somut olay, yönetim tarafından yapılan kamulaştırma işleminin tamamlanmasından sonra "KY'nın 13. maddesinin buyurucu kuralına uygun bir bildirim yapılmadan taşınmazın maliki tarafından tapuda yönetime devir edilmesiyle" başlamaktadır. Yönetim, devir işleminden sonra işin başında yapmadığı yasal bildirimi, yasada öngörülmemekle birlikte "otuz gün içinde bedel artırımı davası açılabileceği uyarısıyla" yapmayı uygun görmektedir. Kamulaştırılan taşınmazın maliki, devirden sonra, kendisine yapılan bu nitelikteki bildirim gününden itibaren otuz günlük hak düşürücü süre içinde kamulaştırmanın artırılması davası açmaktadır. 2 - Yargıtay denetiminde inanç aykırılığının oluşması: A - Beş ve Onsekizinci Daire Kararları Yargıtay Beş ve Onsekizinci Hukuk Daireleri" kamulaştırma bedelinin artırılması davasının açılması için yasada öngörülen otuz günlük hak düşürücü sürenin devir gününden başlayacağını kabul etmiş" ve bu yoldaki inançları kesintisiz sürdürmüşlerdir (Y.5.H.D.23/10/1990 gün ve 1991/22422-30512 sayılı; 29/4/1991 gün ve 9434/13998 sayılı ve Y.18.H.D.nin 28/4/1993 gün ve 1993/3065 sayılı kararları). Daireler, bu yargıya varırken -özetle- "davacı malikin (kamulaştırma bedelini alma karşılığı olarak), taşınmazı yönetime tapuda devir etmesiyle kamulaştırma işlemini ve bildirimle (tebliğ) güdülen amacı sağlayacak verileri öğrenmiş olduğu" gerekçesine dayanmışlardır. B - Hukuk Genel Kurulu Kararları Hukuk Genel Kurulu, ilk önce Beşinci Hukuk Dairesinin görüşünü benimseyerek hak düşürücü sürenin devir tarihinden başlayacağını kabul etmiştir (22/4/1992 gün ve 5-91/29 sayılı ve diğerleri). Ne varki; daha sonra bu kararlara karşı yapılan karar düzeltme istemi üzerine kararından dönerek bu kez "hak düşürücü sürenin, devir işlemi önceden yapılsa bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 31

D. Kamu tüzel kişilerinin elindeki basın dışı kitle haberleşme araçlarından yararlanma hakkı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 35

uygulanmaz.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 46

D. Kamulaştırma

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 5

V. Devletin temel amaç ve görevleri

Benzer Kararlar

Yargıtay

E. 1991/514 · K. 1992/98

20 Ocak 1992

Yargıtay

E. 1990/22169 · K. 1991/571

18 Ocak 1991

Yargıtay

E. 1996/5-647 · K. 1996/769

13 Kasım 1996

Yargıtay

E. 1992/18-715 · K. 1992/740

16 Aralık 1992

Yargıtay

E. 2009/5 · K. 2009/1183

16 Şubat 2009

Yargıtay

E. 1993/8654 · K. 1993/12169

22 Haziran 1993