Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Gölhisar Sulh Hukuk ile Dinar Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R- Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Gölhisar Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen küçüğün MERNİS adreslerinin ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik...
5. Hukuk Dairesi 2022/4846 E. , 2022/7399 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Gölhisar Sulh Hukuk ile Dinar Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R- Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Gölhisar Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen küçüğün MERNİS adreslerinin ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Dinar Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen küçüğün nüfus kayıt örneğindeki mernis adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 426. maddesi gereğince vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesi gereğince ise vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır hükmü ile diğer yandan, aynı Kanun'un 411. maddesi uyarınca da vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir hükümleri dikkate alındığında; dosyanın incelenmesi sonucu ; her ne kadar mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmişse de küçüğün tespit edilen adreslerinde kolluk gücü ile araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece küçüğün tespit edilen tüm adreslerinde kolluk gücü ile araştırma yapılması ve hali hazırda nerede yaşadığının tespit edilmesi, hazırlanan tutanağın dosya arasına konulduktan, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.