İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili davacının 01.08.2003 den itibaren davalının ihale ile aldığı işlerde çalışmaya başladığını ancak sigortasının 01.01.2004 den itibaren yapıldığını, 02.04.2013 de işten ayrılıncaya kadar kesintisiz süren çalışmalar sebebi ile toplam dava dilekçesinde yazılı dönemlerde ( 01.08.2003-...
10. Hukuk Dairesi 2021/8507 E. , 2022/6370 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 37. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili davacının 01.08.2003 den itibaren davalının ihale ile aldığı işlerde çalışmaya başladığını ancak sigortasının 01.01.2004 den itibaren yapıldığını, 02.04.2013 de işten ayrılıncaya kadar kesintisiz süren çalışmalar sebebi ile toplam dava dilekçesinde yazılı dönemlerde ( 01.08.2003- 30.08.2003 dönemi 30 gün, 01.09.2003-30.09.2003 dönemi 30 gün, 01.10.2003-31.10.2003 dönemi 30 gün, 01.11.2013-30.11.2013 dönemi 30 gün, 01.12.2003-31.12.2003 dönemi 30 gün 28.07.2004- 31.07.2004 dönemi 3 gün, 03.08.2004-10.08.2004 dönemi 7 gün, 01.10.2004- 31.10.2004 dönemi 30 gün, 23.11.2004- 31.11.2004 dönemi 8 gün, 01.12.2004-31.12.2004 dönemi 30 gün, 01.01.2005-31.01.2005 dönemi 30 gün, 01.01.2006- 31.01.2006 dönemi 30 gün, 01.01.2007- 08.01.2007 dönemi 7 gün, 01.07.2007-31.07.2007 dönemi 13 gün, 01.08.2010- 31.08.2010 dönemi 6 gün, 01.01.2011- 31.01.2011 dönemi 4 gün, 01.01.2012 - 31.01.2012 dönemi 5 gün, 01.05.2012 -31.05.2012 dönemi 2 gün, 01.06.2012-30.06.2012 dönemi 12 gün, 01.11.2012- 30.11.2012 dönemi 4 gün, 01.03.2013-31.01.2013 dönemi 30 gün, 01.04.2013- 02.04.2013 dönemi 2 gün) toplam 373 gün kuruma bildirilmeyen hizmeti olduğunu, asgari ücret ödendiğini belirterek 13. İş mahkemesinde 2013/383 esas sayılı dosyada açılmış alacak davasında kesintisiz çalışma üzerinden değerlendirme yapıldığını bildirerek eksik 373 günlük çalışmanın tespitini talep ve dava etmiştir. II- CEVAP Feri müdahil Kurum vekili; hizmet tespitine ilişkin davaların kamu düzenine ilişkin olduğu, kurum kayıtlarının resmi nitelikte olup aksinin eşdeğer delillerle ispatı gerektiğini, çalışma olgusunun varlığının araştırılmasını, yersiz açılan davanın reddini talep etti. Davalı şirket, davaya yazılı cevap sunmamıştır. III- MAHKEME KARARI A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Dava, eksik sigorta bildirimleri sebebiyle davalı firmada geçtiğinin tespitine ilişkindir. Davacı açtığı alacak davasında bilirkişinin ticaret sicil kayıtlarına göre önce davalı firma ile bağlantı kuramamasına rağmen hizmet cetvelinde adı geçen mahmut emin odabaşı ve ... inşaat ağırlar ortaklığı iş yerleri ile bağlantının araştırılması gerektiğine dair tespitine rağmen iddia edilen tüm çalışma süresi üzerinden hesaplama yapmış ve organik bağ bulunduğu var sayımına göre durumu değerle...