I) Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; Sanık tarafından sahte fatura kullanma suçunun aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu, farklı zamanlarda sahte fatura kullanma suçunun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanabileceği aksi halde yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise ayrı suçun oluşacağı tespit edilmekle, somut olayda; sanığın 2008 takvim yılında en son aralık ayı KDVsinde sahte fatura kullandığı, daha sonra 2010 takvim yılında sahte fatura kullanıldığının iddia edilmiş olması nedeniyle aradan geçen süre gözönüne alınarak 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun yenilenen suç işleme kararı nedeniyle teselsüle konu edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen 2008 takvim yılında...
11. Ceza Dairesi 2018/3290 E. , 2022/7345 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Beraat
I) Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; Sanık tarafından sahte fatura kullanma suçunun aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu, farklı zamanlarda sahte fatura kullanma suçunun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanabileceği aksi halde yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise ayrı suçun oluşacağı tespit edilmekle, somut olayda; sanığın 2008 takvim yılında en son aralık ayı KDVsinde sahte fatura kullandığı, daha sonra 2010 takvim yılında sahte fatura kullanıldığının iddia edilmiş olması nedeniyle aradan geçen süre gözönüne alınarak 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun yenilenen suç işleme kararı nedeniyle teselsüle konu edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 26.01.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, II) Sanık hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanık hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, suça konu faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını beyan etmesi karşısında; Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1)Aynı mükellefler hakkında ilgili takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyaların getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, 2)Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üze...