Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 18/11/2021 tarihli ve 2021/549 Esas - 2021/1683 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26.04.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekilleri Avukat...ve Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi,dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki bulunduğu 114 ada 6 parsel sayılı taşınmazın, Alanya Asliye Hukuk Mahkemesinin 1966/25 Esas ve 1964/359 Karar, sayılı ilâmı gereğince... adına tescil edilen 825 parsel sayılı 36.200,00 m2...
1. Hukuk Dairesi 2022/569 E. , 2022/3541 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ALANYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 18/11/2021 tarihli ve 2021/549 Esas - 2021/1683 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26.04.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekilleri Avukat...ve Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi,dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki bulunduğu 114 ada 6 parsel sayılı taşınmazın, Alanya Asliye Hukuk Mahkemesinin 1966/25 Esas ve 1964/359 Karar, sayılı ilâmı gereğince... adına tescil edilen 825 parsel sayılı 36.200,00 m2 miktarlı tarla vasfındaki taşınmazda yapılan imar uygulamaları sonucu oluştuğunu, dava konusu 6 parsel sayılı taşınmazı tapu kaydına güvenerek 30.05.1986 tarihinde satın aldığını ve taşınmaz üzerine otel inşa edildiğini, yolsuz olarak Hazine adına tescil edilen dava dışı 114 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı ...e satış suretiyle devredildiğini,114 ada 9 parsel sayılı taşınmazın yolsuz tescil sonucu oluştuğunu ve maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmaza tecavüz ettiğini ileri sürerek, maliki olduğu taşınmaz ile davalı adına kayıtlı taşınmazın çakışan kısımlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davacı şirket yetkilisinin tek başına şirketi temsile yetkisi bulunmadığını, Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/89 D. İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespitinde maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmaza davacı tarafça 168,31 m2 taşkın inşaat ve 1.628,17 m2 zemin parselden tecavüzde bulunulduğunun tespit edildiğini, 9 parsel sayılı taşınmazın evveliyatında idari yoldan Hazine adına tescil edildiğini ve yapılan ihale neticesinde adına tescil edildiğini,maliki olduğu taşınmazda herhangi bir ölçüm hatası bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince; iddiaların ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacı şirket yetkilisi ... tarafından verilen 19.10.2015 tarihli dava vekaletnamesi ekinde şirket yetkilisi olduğuna dair dayanak belge bulunmadığını, adı geçenin davacı şirketi temsile yetkili kişi olup olmadığı araştırılarak, temsile yetkili değil ise HMKnun 115/2. maddesi uyarınca verilecek kesin süre içerisinde yetkili temsilcinin veya usulüne uygun vekaletname ile vekilinin açılan davaya muvafakatının tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyl...