Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/34484 · K. 2022/11236
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/34484 K. 2022/11236

E. 2021/34484K. 2022/1123626 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, hükmün temyiz edilebilir olduğu değerlendirilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan vekilinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, gerçekleştiği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMK'nın...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/34484 E. , 2022/11236 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Beraat KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, hükmün temyiz edilebilir olduğu değerlendirilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan vekilinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, gerçekleştiği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMK'nın 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince, dosyanın Gaziosmanpaşa 16. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 26/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/37981 · K. 2022/14392

7 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/35520 · K. 2022/10231

14 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/32474 · K. 2022/9130

4 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/34150 · K. 2022/22280

10 Kasım 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/23966 · K. 2022/9338

5 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/32633 · K. 2022/8301

23 Mart 2022