Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bursa İli, Nilüfer İlçesi, İhsaniye Mahallesi, 2037 ada, 8 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Dairemiz bozma ilamı öncesi; mahkemece verilen ilk kararda,...
5. Hukuk Dairesi 2021/12865 E. , 2022/7560 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bursa İli, Nilüfer İlçesi, İhsaniye Mahallesi, 2037 ada, 8 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Dairemiz bozma ilamı öncesi; mahkemece verilen ilk kararda, kamulaştırmadan arta kalan bölümde herhangi değer kaybı bedeline hükmedilmediği ve bu hususun bozma ilamına konu edilmediği anlaşıldığı halde, davacı idare yararına oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek, bozma ilamı sonrası hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kamulaştırmadan arta kalan bölümde değer kaybı bedeline hükmedilmek suretiyle fazla bedel tespiti, 2- Mahkemece verilen ilk kararda taşınmazda bulunan yapının bedeli 2.400,00-TL olarak belirlenmiş olup, bu husus bozma ilamına konu edilmediği halde, bozma ilamı sonrası ,davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek yazılı şekilde 2.550 ,00-TL yapı bedeline hükmedilmek sureti ile fazlaya karar verilmesi, 3- Tespit edilen bedel, mahkemece ilk karar ile hükmedilen badelin altında olduğundan tespit edilen bedele ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2 ve 4. paragrafından (61.606,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (47.911,20) rakamlarının yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 6. Paragrafından (16.394,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (30.088.80)rakamlarının yazılmasına, c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. paragrafından (karar tarihine kadar) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi 30.12.2015 tarihine kadar ) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 26/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.