Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: İrtifak hakkı bedelinin tazminine ilişkin davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, pilon yeri bedeline ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak, irtifak hakkı bedelinin tazminine yönelik davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, pilon yeri bedeline ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine dair hüküm...
5. Hukuk Dairesi 2021/12268 E. , 2022/7545 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: İrtifak hakkı bedelinin tazminine ilişkin davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, pilon yeri bedeline ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak, irtifak hakkı bedelinin tazminine yönelik davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, pilon yeri bedeline ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine dair hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Pilon yeri bedeli bakımından ıslah talebinde bulunulmamış olup,reddedilen miktar yönünden hükmedilecek vekalet ücretinin asıl alacağı geçemeyeceğinin gözetilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 7 nolu bendindeki (4.080,00) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (1,00 ) rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.