Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/18565 · K. 2022/5538
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/18565 K. 2022/5538

E. 2021/18565K. 2022/553826 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyaya vekaletname sunan sanık müdafiinin temyizinin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek ve sanığın 24.10.2021 tarihinde vefet ettiği anlaşılarak yapılan incelemede; 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMKnın 302. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2021/18565 E. , 2022/5538 K.

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyaya vekaletname sunan sanık müdafiinin temyizinin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek ve sanığın 24.10.2021 tarihinde vefet ettiği anlaşılarak yapılan incelemede; 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMKnın 302. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün (8) numaralı bölümü çıkarılarak yerine; Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 1.090 TL (2018 yılı) vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine, fıkrasının yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 26 /04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 14

(Değişik: 23/6/1982-2686/3 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 302

Gayrisafi iratların tahmininde, binanın bulunduğu birlikte genel tahrir

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/7524 · K. 2022/4498

19 Eylül 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/1062 · K. 2022/5206

28 Haziran 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/18359 · K. 2022/4935

26 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18467 · K. 2022/9920

27 Haziran 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/18383 · K. 2022/5014

26 Eylül 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/8850 · K. 2022/4525

19 Eylül 2022