Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yeterli olmadığı belirtilerek; öncelikle temyize konu edilen taşınmaz bölümünün ... oğlu ... ... tarafından Nebi evlatları ... ve ...a satılıp satılmadığı, rehin edilip edilmediği ve taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin feri nitelikte bulunup bulunmadığının araştırılması, dinlenmiş olan tanık ve mahalli bilirkişiler yüzleştirilmek suretiyle çelişkinin usulen giderilmeye çalışılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın...
8. Hukuk Dairesi 2021/3216 E. , 2022/4043 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yeterli olmadığı belirtilerek; öncelikle temyize konu edilen taşınmaz bölümünün ... oğlu ... ... tarafından Nebi evlatları ... ve ...a satılıp satılmadığı, rehin edilip edilmediği ve taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin feri nitelikte bulunup bulunmadığının araştırılması, dinlenmiş olan tanık ve mahalli bilirkişiler yüzleştirilmek suretiyle çelişkinin usulen giderilmeye çalışılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 274 parsel sayılı taşınmazın 27.10.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.400,00 metrekarelik bölümünün hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... ... mirasçıları olan davacı ... ve arkadaşları adına; aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 2.350,00 metrekarelik bölümünün ise hüküm yerinde gösterilen payları oranında tespit malikleri ... ve ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.