Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2882 · K. 2022/5181
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2882 K. 2022/5181

E. 2022/2882K. 2022/518126 Nisan 2022
tapu iptalitapu iptali ve tesciltazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa isnat edilen suçun cezasının Kanunda öngörülen üst haddine göre davanın, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, şikayet başvuru tarihinden mahkeme karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin yargılama sırasında gerçekleşmiş bulunduğunun ve zamanaşımını kesen ve durduran bir nedenin de olmadığının anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/2882 E. , 2022/5181 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa isnat edilen suçun cezasının Kanunda öngörülen üst haddine göre davanın, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, şikayet başvuru tarihinden mahkeme karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin yargılama sırasında gerçekleşmiş bulunduğunun ve zamanaşımını kesen ve durduran bir nedenin de olmadığının anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 26/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2887 · K. 2022/5183

26 Nisan 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2853 · K. 2022/4852

19 Nisan 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2833 · K. 2022/4859

19 Nisan 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2888 · K. 2022/5184

26 Nisan 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2860 · K. 2022/4453

5 Nisan 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2846 · K. 2022/5869

17 Mayıs 2022