Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/6033 · K. 2022/6299
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/6033 K. 2022/6299

E. 2021/6033K. 2022/629926 Nisan 2022
meslek hastalığımaddi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2017/5-2020/171 Dava, meslek hastalığından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun 22/05/2020 tarihli raporunda davacının hastalığının pnömokonyoz meslek hastalığı olduğu, sürekli maluliyetine mahal olmadığı belirtilmişse de; hükmün sonucu itibariyle usul ve yasaya uygun olduğunun anlaşılması karşısında; temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacı vekilinin...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/6033 E. , 2022/6299 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2017/5-2020/171

Dava, meslek hastalığından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun 22/05/2020 tarihli raporunda davacının hastalığının pnömokonyoz meslek hastalığı olduğu, sürekli maluliyetine mahal olmadığı belirtilmişse de; hükmün sonucu itibariyle usul ve yasaya uygun olduğunun anlaşılması karşısında; temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına, 26/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/10069 · K. 2022/5442

12 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5404 · K. 2022/7181

16 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2453 · K. 2022/5246

7 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6028 · K. 2022/7691

24 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4596 · K. 2022/7468

20 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/13033 · K. 2022/9024

14 Haziran 2022