Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/9222 · K. 2022/6488
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/9222 K. 2022/6488

E. 2020/9222K. 2022/648826 Nisan 2022
iptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

CGK.nın 10.11.2015 tarih 2015/8-83 Esas - 2015/391 Karar sayılı kararı da dikkate alındığında, 6360 sayılı Yasayla TCK.nın 154/2. maddesinde düzenlenen hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurlarında bir değişiklik yapılmaması ve 3091 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrasında, "eylemin daha ağır bir cezayı gerektiren ayrı bir suç teşkil etmediği takdirde" bu suçtan açılan davada anılan kanunun uygulanacağının düzenlenmesi karşısında; sanıkların 10.05.2006 ve 21.05.2014 tarihinde tecavüzden men edildikleri olayda öncelikle sanıkların suçu işledikleri tarih tespit edilerek; dava konusu yere ilişkin olarak mahallinde keşif yapılıp, öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış mera, harman yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı ve sanıkların bu yere tecavüz edip etmediği yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptandıktan sonra...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2020/9222 E. , 2022/6488 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 3091 sayılı Yasaya muhalefet ...

Gereği görüşülüp düşünüldü: CGK.nın 10.11.2015 tarih 2015/8-83 Esas - 2015/391 Karar sayılı kararı da dikkate alındığında, 6360 sayılı Yasayla TCK.nın 154/2. maddesinde düzenlenen hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurlarında bir değişiklik yapılmaması ve 3091 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrasında, "eylemin daha ağır bir cezayı gerektiren ayrı bir suç teşkil etmediği takdirde" bu suçtan açılan davada anılan kanunun uygulanacağının düzenlenmesi karşısında; sanıkların 10.05.2006 ve 21.05.2014 tarihinde tecavüzden men edildikleri olayda öncelikle sanıkların suçu işledikleri tarih tespit edilerek; dava konusu yere ilişkin olarak mahallinde keşif yapılıp, öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış mera, harman yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı ve sanıkların bu yere tecavüz edip etmediği yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptandıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/15166 · K. 2022/7695

24 Mayıs 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/5874 · K. 2022/9166

13 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/14834 · K. 2022/7538

23 Mayıs 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/14778 · K. 2022/7537

23 Mayıs 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/9880 · K. 2022/5664

6 Nisan 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/14495 · K. 2022/7990

31 Mayıs 2022