"İçtihat Metni"Mahkemesi : Midyat 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEMI-İSTEM Davacı vekili müvekkilinin davalı ... Başkanlığına devredilen ... Belediye Başkanlığında 21.10.1994-31.10.1998 tarihleri arasında aralıksız çalıştığı halde eksik bildirildiğini,...
10. Hukuk Dairesi 2022/3335 E. , 2022/6363 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Midyat 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEMI-İSTEM Davacı vekili müvekkilinin davalı ... Başkanlığına devredilen ... Belediye Başkanlığında 21.10.1994-31.10.1998 tarihleri arasında aralıksız çalıştığı halde eksik bildirildiğini, bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini istemiştir. II-CEVAP Davalı ... Başkanlığı davacının bildirildiği kadar çalışmasının olduğunu, talebinin hak düşürücü süre kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, devrolan ... belediyesine ait belgelerde davacının iddiasını destekler herhangi bir belge bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı Kurum vekili işverenlerin bildirimlerine göre kayıt tutulduğunu, çalışmaların bildirildiğini, resmi işyeri olan Belediyenin bildirimsiz olarak işçi çalıştırmasının mümkün olamayacağını beyanla davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemesince, ...Davanın reddine,... kararı verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince ...-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine,... karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU NEDENLERİ Davacı dava konusu edilen dönemde ücretleri elden aldıklarını, bordro tanıklarının bildirilmeyen dönemde davacının çalıştığı iddiasını doğruladıklarını beyanla kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ Hizmet tespitine ilişkin davaların yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 79 ve 5510 sayılı Yasanın 86/9. maddesi bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında vurgulandığı gibi davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiğinden, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerekir. Dosya kapsamından, ... belediyesinin davalı Kurumda 11677 numarada işlem gördüğü, davacının bu numaradan 21.10.1994-30.4.1996 tarihleri arasında 546 gün bildiriminin bulunduğu, davacının 21.10.1994-31.10.1998 tarihleri arasında sürekli çalıştığını beyan ederek eksik bildirimlerin tespitini talep ettiği, Mahkemece kamu kuruluşu olan davalı işyerinde geçen çalışmaların resmî kayıtlara dayanması ve ücretlerin yazılı belge ile ödenmesinin esas olduğu, kayıtlarda gözükmeyen çalışmalar hakkında tanık beyanlarına göre çalışmanın ispa...