Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/6248 · K. 2022/6380
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/6248 K. 2022/6380

E. 2021/6248K. 2022/638026 Nisan 2022
bozma kararıkazanılmış haktazminatmaddi tazminatmüteselsil sorumluluktazminat davasıyasal süreiş kazasımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemesince, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesince verilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacılar vekili ile davalılar vekilleri tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu, davalı ... Mühendislik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin temyiz başvurusunun süresinde olmaması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince temyiz talebinin reddine karar verildiği ve anılan davalının iş bu ek kararı süresi içerisinde temyiz ettiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. A-Davalı ... Mühendislik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz başvurusunun reddine dair 23.03.2021 tarihli ek kararı temyizine ilişkin yapılan...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/6248 E. , 2022/6380 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemesince, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesince verilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacılar vekili ile davalılar vekilleri tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu, davalı ... Mühendislik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin temyiz başvurusunun süresinde olmaması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince temyiz talebinin reddine karar verildiği ve anılan davalının iş bu ek kararı süresi içerisinde temyiz ettiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. A-Davalı ... Mühendislik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz başvurusunun reddine dair 23.03.2021 tarihli ek kararı temyizine ilişkin yapılan incelemede: Davalı ... Mühendislik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekiline kararın 13.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği halde, anılan taraf vekilinin kararın temyizi için geçerli yasal süre geçtikten sonra 19.03.2021 tarihinde temyiz başvurusunda bulunduğu, ilk derece mahkemesince temyiz isteminin süresinde olmadığından bahisle 23.03.2021 tarihinde temyiz başvurusunun reddine dair karar verildiği, iş bu kararın davalı vekiline 28.03.2021 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı vekilinin 30.03.2021 tarihinde kararı süresi içerisinde temyiz ettiği ama temyize ilişkin harçları yatırmadığı, davalı vekiline temyiz harçlarını yatırmasına ilişkin muhtırayı içeren tebligatın 04.04.2021 tarihinde tebliğ edilmesine karşın davalı vekilinin süresi içerisinde temyiz harçlarını yatırmamış olduğu anlaşılmakla, Davalı ... Mühendislik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin 23.03.2021 tarihli temyiz başvurusunun reddine dair ek karara yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B) Davacılar vekili ile davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede Mahkemenin, Yargıtay dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. Usuli kazanılmış hak olarak tanımlayacağımız bu olgu; mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay Hukuk Dairesince; sonradan, ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde, ikinci bir bozma kararı verilememektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulunun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı Kararı). Mahkemenin, Yargıtayın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/8159 · K. 2022/4074

22 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/13244 · K. 2022/9484

21 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11690 · K. 2022/9520

21 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12400 · K. 2022/9485

21 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/7889 · K. 2022/4075

22 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11594 · K. 2022/5371

12 Nisan 2022