1- Tanık ile mağdurun yüzleştirildiği ve hükmün verildiği celsede tanık ifadelerine karşı ve esas hakkında yazılı beyanda bulunmak ve savunmalarını yapmak için süre istediklerini bildiren sanıklar müdafilerinin bu taleplerinin "yargılamanın safahatı, bir önceki celse ara kararının niteliği" şeklindeki yetersiz gerekçeyle reddedilerek savunma hakkının kısıtlanması 2- Kabule göre de, sanığın eyleminin, hile kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen, önce 5237 sayılı TCK.nın 109/1, daha sonra 109/2. maddeleri tatbik olunmak suretiyle kademeli uygulama yapılması, Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,...
8. Ceza Dairesi 2019/7588 E. , 2022/6530 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ... ...
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Tanık ile mağdurun yüzleştirildiği ve hükmün verildiği celsede tanık ifadelerine karşı ve esas hakkında yazılı beyanda bulunmak ve savunmalarını yapmak için süre istediklerini bildiren sanıklar müdafilerinin bu taleplerinin "yargılamanın safahatı, bir önceki celse ara kararının niteliği" şeklindeki yetersiz gerekçeyle reddedilerek savunma hakkının kısıtlanması 2- Kabule göre de, sanığın eyleminin, hile kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen, önce 5237 sayılı TCK.nın 109/1, daha sonra 109/2. maddeleri tatbik olunmak suretiyle kademeli uygulama yapılması, Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.