I Sanık hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde, Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMKnın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMKnın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin 'Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini...
2. Ceza Dairesi 2022/3169 E. , 2022/8330 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I Sanık hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde, Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMKnın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMKnın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin 'Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, işlemediği bir suçtan dolayı ceza aldığına, tek bir hırsızlık suçu işlendiği halde TCKnın 43. maddesinin uygulanmasının yerinde olmadığına, atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına ilişkin olduğu; sanık müdafiinin temyiz isteminin ise, sanığın olay günü sabah ve gündüz vakitlerinde olay yerine gittiği, gece vakti gerçekleşen hırsızlık eylemi ile ilgisinin olmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının yerinde olmadığına, hırsızlığa konu malların değerinin tespit edilmediğine, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 26.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.