Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı ...Pazarlama Dağıtım San. Tic. Ltd. Şti.ye ait işyerinde 24.02.2002-20.08.2011 tarihleri arasında satış pazarlama elemanı olarak görev yaptığını, davalı ...Pazarlama Dağıtım Tic. A.Ş. ile davalı ...Pazarlama Dağıtım San. Tic. Ltd. Şti. arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğunu, davalılar arasındaki sözleşmenin feshedilmesi üzerine tüm çalışanlarla birlikte müvekkilinin iş sözleşmesine son verildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta...
9. Hukuk Dairesi 2022/4072 E. , 2022/5218 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı ...Pazarlama Dağıtım San. Tic. Ltd. Şti.ye ait işyerinde 24.02.2002-20.08.2011 tarihleri arasında satış pazarlama elemanı olarak görev yaptığını, davalı ...Pazarlama Dağıtım Tic. A.Ş. ile davalı ...Pazarlama Dağıtım San. Tic. Ltd. Şti. arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğunu, davalılar arasındaki sözleşmenin feshedilmesi üzerine tüm çalışanlarla birlikte müvekkilinin iş sözleşmesine son verildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile son aya ilişkin ücret ve prim alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı ...Pazarlama Dağıtım Tic. A.Ş. vekili, diğer davalı Şirket ile müvekkili Şirket arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, diğer davalı ile aralarında bayilik anlaşmasından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, diğer davalı Şirket ile imzalanan bayilik/distribütörlük sözleşmesi uyarınca, bayi/distribütör Şirketin, müvekkili Şirketin pazarlama ve satışını üstlenmiş olduğu bira ve malttan mamul ürünlerin her tip marka ve türünü, sözleşme hüküm ve esaslarına tamamen uymak kayıt ve şartıyla, kendi nam ve hesabına depoladığını, pazarladığını, sattığını, dağıttığını ve satışını yaptığını, müvekkilinin davacının işçilik alacaklarından sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ve davacının alacak taleplerinin zamanaşımına da uğradığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ...Pazarlama Dağıtım San. Tic. Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.
Bozma ilamına uyan Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davalı ...Pazarlama Dağıtım Tic. A.Ş bakımından davanın husumetten reddine, diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Her ne kadar bu tür uyuşmazlıklarda daha önce verilen emsal kararlarımız (Dairemizin 2016/28575 Esas 20217/9451 Karar sayılı 01.06.2017 tarihli, Dairemizin 2016/28576, 2016/28577, 2016/28578, 2016/28579 esas sayılı ) bulunmakta ise de; konunun yeniden değerlendirilmesi sonucunda görüş değişikliği yoluna gidilmiştir.
Dairemizin son bozma kararı sonrasında Mahkemece yapılan araştırma sonucu davalı ...Pazarlama Dağıt...