Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olup, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunan ...'in 2015/209 talimat numaralı dosyada duruşmada davaya katılma talebinde bulunduğunu beyan ettiği halde hakkında katılma kararı verilmeyen müştekinin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. madde ve fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Olayın tek görgü tanığı olan ...'ın soruşturma evresinde alınan ifadesinde vefat etmesi nedeniyle hakkında düşme kararı verilen ...'ın müştekinin yetkilisi bulunduğu firmaya ait kuru incilerin sanıklar tarafından farklı tarihlerde gündüz vakti depodan çıkartılarak götürüldüğünü gördüğünü beyan ettiği ancak kovuşturma evresinde bu beyanını değiştirerek sanıkların sadece depoya girdiklerini gördüğünü hırsızlık yapıp yapmadıklarını bilmediğini beyan ettiği nazara alındığında sanıkların farklı...
2. Ceza Dairesi 2020/26857 E. , 2022/8255 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olup, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunan ...'in 2015/209 talimat numaralı dosyada duruşmada davaya katılma talebinde bulunduğunu beyan ettiği halde hakkında katılma kararı verilmeyen müştekinin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. madde ve fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Olayın tek görgü tanığı olan ...'ın soruşturma evresinde alınan ifadesinde vefat etmesi nedeniyle hakkında düşme kararı verilen ...'ın müştekinin yetkilisi bulunduğu firmaya ait kuru incilerin sanıklar tarafından farklı tarihlerde gündüz vakti depodan çıkartılarak götürüldüğünü gördüğünü beyan ettiği ancak kovuşturma evresinde bu beyanını değiştirerek sanıkların sadece depoya girdiklerini gördüğünü hırsızlık yapıp yapmadıklarını bilmediğini beyan ettiği nazara alındığında sanıkların farklı tarihlerde gündüz vakti müşteki firmaya ait kuru incileri çaldıkları şeklinde iddia olunan eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-b maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, 17/01/2014 olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.