Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının icra mahkemesine başvurusunda, takip dışı (3. kişi) davalı Harmancık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne gönderilen haciz ihbarnamesine gerçeğe aykırı olarak itiraz edildiği, 89/1 haciz ihbarnamesine itirazın haksız olduğu ileri sürülerek İİK'nun 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırma ve 3. kişi davalı hakkında İİK'nun 89/4. maddesine göre tazminata hükmedilmesini talep ettiği, mahkemece verilen davanın düşürülmesine dair kararının temyizi üzerine Dairemizin 05/03/2019 tarihli, 2019/1865 Esas ve 2019/3792 karar sayılı...
12. Hukuk Dairesi 2021/10080 E. , 2022/5195 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının icra mahkemesine başvurusunda, takip dışı (3. kişi) davalı Harmancık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne gönderilen haciz ihbarnamesine gerçeğe aykırı olarak itiraz edildiği, 89/1 haciz ihbarnamesine itirazın haksız olduğu ileri sürülerek İİK'nun 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırma ve 3. kişi davalı hakkında İİK'nun 89/4. maddesine göre tazminata hükmedilmesini talep ettiği, mahkemece verilen davanın düşürülmesine dair kararının temyizi üzerine Dairemizin 05/03/2019 tarihli, 2019/1865 Esas ve 2019/3792 karar sayılı ilamıyla tazminat talebi yönünden "...Somut uyuşmazlıkta, nisbi harç yatırılmamış olduğundan, harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince ve 6100 sayılı HMKnın 150. maddesinde gösterilen süreler içerisinde tamamlattırılıp deliller değerlendirilerek, haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle üçüncü şahsın takip borçlusuna kesinleşmiş ve muaccel borcu bulunup bulunmadığının borçlu ve üçüncü şahıs şirketin defter ve belgeleri incelenmek suretiyle ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, tazminat talebi bakımından bir hüküm kurulmaması" gerekçesi ile kararın bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda; mahkemece, Dairemizin 05/03/2019 tarihli, 2019/1865 Esas ve 2019/3792 karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği, bozma sonrası yapılan yargılamada bilirkişi incelemesi yapılmaksızın karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmesi halinde, (HUMK 429, HMK 363 ve devamı maddeleri) mahkeme artık bu uyma kararı ile bağlıdır. Bozmaya uyma kararı, lehine bozma yapılan taraf için usule ilişkin kazanılmış hak doğurur (HGK 2010/9-71 E., 2010/87 K.). O halde mahkemece, alacaklının usuli kazanılmış hakkı da nazara alınarak hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılması ile oluşacak sonuca ve HMKnın 297/2. maddesine uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bilirkişi incelemesi yapılmaksızın verilen karar isabetsizdir. Kabule göre de; 1-2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 89/4. Maddesi gereğince mahkemece nispi harca tabi olan tazminat davası için birinci haciz ihbarnamesinde belirtilen borç miktarı üzerinden hesaplanacak nispi harcın tamamlatılarak karar verilmesi gerekmektedir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 89/4.maddesi hükmünde öngörülen tazminatın kaynağı İİK 89/1 haciz ihbarnamesinden kaynaklanır ve hükmedilecek tazminat miktarı haciz ihbarnamesi ile istenen miktarı aşamaz.İİK'nun 89/4. maddesine g...