Ceza Genel Kurulu 2006/9-51 E., 2006/50 K. Ceza Genel Kurulu 2006/9-51 E., 2006/50 K. CEZA KANUNUNUN ZAMAN BAKIMINDAN UYGULANMASI KURALININ USUL ŞARTLARI KATILMA İLE İLGİLİ OLARAK ŞİKAYETÇİNİN HUKUKİ DURUMUNUN DEĞERLENDİRİLMESİNDE ZORUNLULUK BULUNMASI SUÇTAN ZARAR GÖREN HERKESİN DAVAYA KATILMASI OLANAKLI OLMASI TAKSİRLE ADAM YARALAMA SUÇU DOLAYISIYLA AÇILAN KAMU DAVASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 237 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 238 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 310 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 366 ] İçtihat Metni Sanık Ü… …. Taşdoğan hakkında taksirle yaralama suçundan açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine ilişkin Gebze 3.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.06.2004 gün ve 495-574 sayılı hüküm şikayetçi Ü… …. Taşdoğan vekili tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay...
Ceza Genel Kurulu 2006/9-51 E., 2006/50 K. Ceza Genel Kurulu 2006/9-51 E., 2006/50 K. CEZA KANUNUNUN ZAMAN BAKIMINDAN UYGULANMASI KURALININ USUL ŞARTLARI KATILMA İLE İLGİLİ OLARAK ŞİKAYETÇİNİN HUKUKİ DURUMUNUN DEĞERLENDİRİLMESİNDE ZORUNLULUK BULUNMASI SUÇTAN ZARAR GÖREN HERKESİN DAVAYA KATILMASI OLANAKLI OLMASI TAKSİRLE ADAM YARALAMA SUÇU DOLAYISIYLA AÇILAN KAMU DAVASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 237 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 238 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 310 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 366 ] İçtihat Metni Sanık Ü… …. Taşdoğan hakkında taksirle yaralama suçundan açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine ilişkin Gebze 3.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.06.2004 gün ve 495-574 sayılı hüküm şikayetçi Ü… …. Taşdoğan vekili tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 9.Ceza Dairesince 30.01.2006 gün ve 7097-220 sayı ile; "Hükümden sonra yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 237 ve 238. maddeleri hükmü karşısında, katılma ile ilgili olarak şikayetçinin hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" isabetsizliğinden sair yönleri incelenmeksizin bozulmuştur. Yargıtay C.Başsavcılığı ise 28.02.2001 gün ve 77970 sayı ile; "Yargılama yasalarının zaman bakımından uygulanmasında genel ilke, yasa değişikliklerindeki geçici düzenlemelerde aksi belirtilmiş olmadıkça, derhal uygulama "hemen uygulama" ilkesidir. Bu ilke uyarınca usul işlemleri, yapılacağı sırada yürürlükte bulunan yargılama yasası hükümlerine tabi olacaktır. O halde ceza yargılaması sırasında, yeni bir yargılama yasası yürürlüğe girmişse, yargılama artık bundan böyle yeni yasa hükümlerine göre yapılacaktır. Ancak, önceki yargılama yasasının yürürlükte olduğu dönemde, o yasaya uygun şekilde yapılmış işlemler de geçerliliğini koruyacaktır. Uyuşmazlık konusu olay ele alınıp incelendiğinde; kamu davasının açılışından itibaren hüküm verilinceye kadar o sırada yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 366. maddesindeki düzenlemeye uygun biçimde, müştekinin sorumlulardan şikayetçi olduğunu bildirmesine rağmen davaya katılma dilekçesi veya bu konuda zabıt katibine tutanak düzenlettirdiğine ilişkin dosyada hiçbir belge bulunmadığı gibi soruşturmanın genişletilmesi, keşif yapılması ya da tanık dinlenmesi gibi isteği kapsayan dilekçeye de rastlanmadığı, dolayısıyla yöntemine uygun olarak katılma talebinde bulunmadığı görülmüştür. O halde, karar tarihi itibariyle katılan sıfatını kazanmayan müştekinin hükmü temyize de yetkisi bulunmamaktadır." görüşü ile itiraz yasa yoluna başvurarak, Özel Daire bozma kararının kaldırılmasına, usulüne uygun biçimde katılan sıfatını almayan şikayetçi vekilinin temyiz inceleme isteminin reddine karar verilmesini istemiştir. Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle Yargıtay Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık hakkında taksirle yaralama suçundan açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmes...