Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Site içerisindeki yerin altına döşenmiş elektrik kablosunun çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCKnın 142/1-b maddesindeki nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu ve bu suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/2 maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.09.2012 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 18.01.2015 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek ilk mahkumiyet tarihi olan 07.12.2007 gününden yerel mahkemenin vermiş olduğu düşme kararının tarihi olan 28.01.2021 gününe kadar geçmiş bulunduğu, buna göre; yerel mahkemece karar tarihinde zamanaşımı süresi hatalı bir şekilde hesaplanarak düşme kararı verilmiş ise de sonuç itibariyle verilen düşme kararının...
6. Ceza Dairesi 2021/25530 E. , 2022/6435 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Site içerisindeki yerin altına döşenmiş elektrik kablosunun çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCKnın 142/1-b maddesindeki nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu ve bu suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/2 maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.09.2012 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 18.01.2015 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek ilk mahkumiyet tarihi olan 07.12.2007 gününden yerel mahkemenin vermiş olduğu düşme kararının tarihi olan 28.01.2021 gününe kadar geçmiş bulunduğu, buna göre; yerel mahkemece karar tarihinde zamanaşımı süresi hatalı bir şekilde hesaplanarak düşme kararı verilmiş ise de sonuç itibariyle verilen düşme kararının doğru olması nedeniyle anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 26.04.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.