SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafiinin hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme, sanık ... müdafiinin konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesince 22.02.2016 tarihinde itirazın reddine karar verildiği ve hükümlerin kesinleştiği anlaşılmakla, temyizin kapsamının hırsızlık suçu yönünden olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı...
2. Ceza Dairesi 2020/26749 E. , 2022/8508 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafiinin hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme, sanık ... müdafiinin konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesince 22.02.2016 tarihinde itirazın reddine karar verildiği ve hükümlerin kesinleştiği anlaşılmakla, temyizin kapsamının hırsızlık suçu yönünden olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... müdafiinin hırsızlık suçu yönünden temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nun 196/2. maddesinde yer alan Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir. şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK' nun 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanığın yakalama emri ile başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla, mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.