SUÇ : Serbest meslek sahibi kişilerin dolandırıcılığı HÜKÜM : Mahkumiyet A) Sanık hakkında serbest meslek sahibi kişilerin dolandırıcılığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Katılanın vekilinin 24.03.2022 tarihli dilekçesi ile sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini bildirmesi ve buna ilişkin yetki içeren vekaletnamesinin bulunması karşısında; katılan sıfatı ve hükmü temyiz etme yetkisi kalmayan mağdur vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B) Sanık hakkında serbest meslek sahibi kişilerin dolandırıcılığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, ... 42. Noterliğince düzenlenen 01.05.2006 tarih ve 319 yevmiye...
11. Ceza Dairesi 2021/13805 E. , 2022/7411 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Serbest meslek sahibi kişilerin dolandırıcılığı HÜKÜM : Mahkumiyet
A) Sanık hakkında serbest meslek sahibi kişilerin dolandırıcılığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Katılanın vekilinin 24.03.2022 tarihli dilekçesi ile sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini bildirmesi ve buna ilişkin yetki içeren vekaletnamesinin bulunması karşısında; katılan sıfatı ve hükmü temyiz etme yetkisi kalmayan mağdur vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B) Sanık hakkında serbest meslek sahibi kişilerin dolandırıcılığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, ... 42. Noterliğince düzenlenen 01.05.2006 tarih ve 319 yevmiye sayılı vekaletname ile katılanın vekilliğini üstlendiği dosyanın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında, dosyadaki mağdurların zararlarının giderilmesi gerektiğini belirterek şikayette bulunan kişilere ödenmek üzere katılandan aldığı meblağı mağdurlara ödemeyip uhdesinde tutmak suretiyle serbest meslek sahibi kişilerin dolandırıcılığı suçunu işlediğinin kabul edildiği olayda; sanığın katılanla olan vekalet ilişkisi çerçevesinde mesleği nedeniyle zilyetliği kendisine devredilmiş para üzerinde, kendisinin yararına olarak zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunduğunun anlaşılması karşısında, eyleminin hükümden sonra 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamında kalan ve TCK'nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.04.2022 tarihinde Yargıtay Üyesi ...'ın ve ...'un eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu hükmün onanması gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.
Karşı Görüş: 2021/13805 Esas
Yargıtay 11. Ceza Dairesinin bozması üzerine, bozmaya uyularak sanık hakkında TCK nın 158/1-i, 62,52/2,51. Maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmünün sanığın eyleminin uzlaştırma kapsamında kalan TCK' nın 155/2 maddesinde yazılı suçu oluşturduğundan suç vasfının tayininde hataya düşülerek nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulduğundan bahisle bozulmasına ilişkin sayın çoğunluğun kararına katılmak mümkün bulunmamıştır, zira; Sanık hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan beraat hükmü katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının te...