Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11562 · K. 2022/6584
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11562 K. 2022/6584

E. 2021/11562K. 2022/658427 Nisan 2022
hak düşürücü sürezamanaşımı itirazıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava, hizmet ve prime esas kazançların tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı ... Madencilik A.Ş. ve ... Nakliyat Madencilik Turizm ve Servis Hizmetleri A.Ş. avukatları ile feri müdahil Kurum avukatı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, ... Madencilik A.Ş. ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davalı ...-... Maden ve Sanayi İşletmeleri A.Ş. vekili, husumet ve zamanaşımı itirazında...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/11562 E. , 2022/6584 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Soma İş Mahkemesi

Dava, hizmet ve prime esas kazançların tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı ... Madencilik A.Ş. ve ... Nakliyat Madencilik Turizm ve Servis Hizmetleri A.Ş. avukatları ile feri müdahil Kurum avukatı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, ... Madencilik A.Ş. ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davalı ...-... Maden ve Sanayi İşletmeleri A.Ş. vekili, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili, Kurum kayıtları resmi belge vasfında belgeler olup kayıtların aksi yönde iddiaların aynı nitelikte belgelerle desteklenmesi gerektiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. Feri müdahil SGK vekili, 506 sayılı Yasanın 79/8. ve 5510 sayılı Yasanın 86/9 maddesi gereğince 5 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, Kurum kayıtlarının resmi belge olması nedeniyle davacının resmi kayıtlarda görünmeyen hizmetinin varlığını kanıtlamasının ancak aynı güçte deliller ile mümkün olduğunu, bu iddianın tanık beyanları ile ispatının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "1-Davanın kısmen kabulüyle; 2-Davacı ...'in ... Nakliyat Madencilik Tur. ve Servis Hizmetleri Tic. A.Ş.'ye ait 4526645 sicil numaralı işyerinde 2000/1., 2. ve 3. Aylardaki dönemlerde, dönem asgari ücretle 62 gün, 2001/1. ve 2. Aylarda dönemde dönem asgari ücretle 8 gün çalışmasının bulunduğunun tespitine, 3-Davacı ...'in ... Maden ve Sanayi İşletmeleri A.Ş.'ye ait 4820345 sicil numaralı 2001/3. aydaki dönemde, dönem asgari ücretle 12 gün, 2002/1. Aydaki dönemde dönem asgari ücretle 3 gün çalışmasının bulunduğunun tespitine, 4-Davacı ...'in ... Madencilik San. ve Tic. A.Ş.'ye ait 105651945 sicil numaralı 2004/1. aydaki dönemde, dönem asgari ücretle 9 gün çalışmasının bulunduğunun tespitine, " karar verilmiştir." B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Soma İş Mahkemesi'nin 25.09.2018 tarih, 2015/398 Esas ve 2018/337 Karar sayılı kararına yönelik davalı ... Nak. Mad. Tur. ve Servis Hizm. Tic. A.Ş. adına yetkilisi ..., davalı ... ... Maden ve Sanayi İşletmeleri A.Ş. vekili ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVU...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/9001 · K. 2022/10244

12 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8910 · K. 2022/10946

21 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7294 · K. 2022/11162

26 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7516 · K. 2022/10562

14 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3717 · K. 2022/5556

13 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7089 · K. 2022/10494

14 Eylül 2022