Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı idarede 5620 sayılı Kanun kapsamında her yıl 5 ay 29 gün işçi olarak çalıştığını, belediye başkanlığı ile Halk Bankası Atatürk Caddesi şubesi arasında 19.10.2015 tarihli protokolün imzalandığını, bu protokolün 4.3. maddesi uyarınca mevcut bildirilen 2573 personele aylık 45,34 TL olmak üzere toplam 4.200.000,00 TL peşin ödenecek promosyon miktarı belirlendiğini, aynı madde de işten ayrılan personele yapılan peşin ödemeli promosyonun kıstelyevm usulü ile geri alınmasının kararlaştırıldığını, 4.5.maaddesinde protokol imzalanmasından...
9. Hukuk Dairesi 2022/4049 E. , 2022/5375 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı idarede 5620 sayılı Kanun kapsamında her yıl 5 ay 29 gün işçi olarak çalıştığını, belediye başkanlığı ile Halk Bankası Atatürk Caddesi şubesi arasında 19.10.2015 tarihli protokolün imzalandığını, bu protokolün 4.3. maddesi uyarınca mevcut bildirilen 2573 personele aylık 45,34 TL olmak üzere toplam 4.200.000,00 TL peşin ödenecek promosyon miktarı belirlendiğini, aynı madde de işten ayrılan personele yapılan peşin ödemeli promosyonun kıstelyevm usulü ile geri alınmasının kararlaştırıldığını, 4.5.maaddesinde protokol imzalanmasından sonra kuruma dahil olacak personele kişi başı aylık 45,34 TL üzerinden 6 ayda bir değerlendirilmek üzere kıstelyevm usulü hesaplama ile promosyon ödemesinin yapılacağının kararlaştırıldığını, 4.4. maddesinde ise kurum personelinin promosyon ödemeleri ile ilgili itirazlarında hukuki konulardan ve bu türden olabilcek dava sonuçlardından bankanın hiç bir sorumluluğu olmaycağının yine 7.2. madde ile bankanın peronele karşı muhatap olmayacağı ve tüm çozümün kurumda olacağının belirlendiğini, protokolün 11. maddesi ile sözleşmenin 3 yıllık olduğunu, 15.11.2018 tarihinde sonlacağını, 4.3. maddesinde kurum personeline protokol içeriğinin gerçekleşmesi ve 15.11.2015 tarihinden itibaren ilk maaş ödemesinin yapılması şartı ile kişi başı ödemenin başlayacağını, protokol imza tarihinden sonraki dönem 02.07.2015-31.12.2015 tarihleri arasında çalışacak ikinci grup içinde yer alan davacının ve 02.01.2016-30.06.2016 tarihlerinde çalıştırılacak olan birinci grup işçilerin de maaşlarının anılan protokol kapsamında aynı bankaya yatırıldığını ve aylık yararlanmasının kararlaştırıldığını, üyesi bulunulan sendikanın başvurusu üzerine davalı ... tarafından ilgili bankaya yazılan yazıya bankaca olmusuz cevap verildiğini ileri sürerek, belediye başkanlığının Halk Bankası ile ücretlerin kendi bankalarından ödenmesi karşılığında yapılan protokol dahilinde işçiler ve memurlara ödenmesi gereken promosyon paralarının çalışılacak süreyle orantılı olarak 18 aylık dönem için peşinen veya maaşlarının yatırıldığı her ay için protokolde belirtilen aylık promosyon bedelinin müvekkilin hesabına ay ay ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının her yıl 5 ay 29 gün çalışan mevsimlik işçi olduğun, belediye ile banka arasındaki protokolde "36 ay boyunca her ay düzenli olarak ödenmesi" şartının mevcut olduğunu, davacının mevsimlik olması nedeniyle bu şartın dışında kaldığını, dav...