Hüküm : Her iki suç açısından; CMKnın 223/2-c maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Katılan vekilinin, sanığın mühür bozma suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan "suçtan zarar görme" kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 6569, 22/10/2002 gün ve 234366, 04/07/2006 gün ve 127180, 03/05/2011 gün ve 15580, 21/02/2012 gün ve 27955,...
12. Ceza Dairesi 2020/12437 E. , 2022/3395 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, mühür bozma Hüküm : Her iki suç açısından; CMKnın 223/2-c maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Katılan vekilinin, sanığın mühür bozma suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan "suçtan zarar görme" kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 6569, 22/10/2002 gün ve 234366, 04/07/2006 gün ve 127180, 03/05/2011 gün ve 15580, 21/02/2012 gün ve 27955, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 4154 sayılı kararında da tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; Çevre ve Şehircilik Bakanlığının, mühür bozma suçu nedeniyle açılan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmaması karşısında; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ise; 26/09/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın III. Derece doğal sit alanı içerisindeki 135 ada 22 parsel nolu taşınmaz üzerinde taş duvar ve yol yapımına ilişkin eyleminin ilk olarak 17/03/2014 tarihinde tespit edildiği ve 17/03/2014 tarihli tespite dayalı olarak Çaykara Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/71 Esas sayılı dosyasında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılandığı, mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, temyize konu kamu davasının ise, inşasına başladığı istinat duvarını tamamladığından bahisle açıldığı, sanığın aşamalardaki beyanlarında, dava konusu yerde Uzungöl Belediye Başkanlığı tarafından yapılan yol çalışması nedeniyle evinin ve tarlasının duvarlarının yıkıldığını, belediyeye defalarca başvurmasına ve belediye tarafından yıkılan kısımların yapılacağı taahhüt edilmesine rağmen yapılmadığını, arazisi dik ve yamaç alanda olup yapılan yol çalışması sebebiyle heyelan meydana gelmesi nedeniyle evini ko...