Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliğine göre dosya görüşüldü: 1- Kasten yaralama suçundan sanığa doğrudan tayin olunan adli para cezasının miktarlarına göre, hükmün 5320 sayılı yasaya 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykrı olarak, kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik sanığın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2- Hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, ve 67/4. maddesine göre, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile...
4. Ceza Dairesi 2020/17597 E. , 2022/11303 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliğine göre dosya görüşüldü: 1- Kasten yaralama suçundan sanığa doğrudan tayin olunan adli para cezasının miktarlarına göre, hükmün 5320 sayılı yasaya 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykrı olarak, kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik sanığın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2- Hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, ve 67/4. maddesine göre, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de çıkarıldığında, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...ın temyiz iddiaları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, sonuçta tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 27/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.