"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen 27.01.2021 tarihli ek karar ile gerekçeli kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı ile davalı yüklenici firma arasında imzalanan 24.12.2015 tarihli eser sözleşmesi gereğince Trabzon ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bungalow tipi ev yapımı işi için 280.000,00.-TL bedel ile anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalı firmaya 120.000,00.-TL ödeme yaptığını, firma yetkilisi ....e elden, diğer ödemelerin ...ın eşi ...a ait hesaba havale yapıldığını, ilgili belediye tarafından bahse konu yapılaşmaya izin...
6. Hukuk Dairesi 2022/2037 E. , 2022/2478 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen 27.01.2021 tarihli ek karar ile gerekçeli kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalı yüklenici firma arasında imzalanan 24.12.2015 tarihli eser sözleşmesi gereğince Trabzon ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bungalow tipi ev yapımı işi için 280.000,00.-TL bedel ile anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalı firmaya 120.000,00.-TL ödeme yaptığını, firma yetkilisi ....e elden, diğer ödemelerin ...ın eşi ...a ait hesaba havale yapıldığını, ilgili belediye tarafından bahse konu yapılaşmaya izin verilmediğinden şirkete geri bildirim yapılarak sözleşmeden caydıklarını bildirdiklerini, ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, ihtarname gönderdiklerini belirterek, ödenen 120.000,00.-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, sözleşmenin imzalanmasından sonra 3 gün içinde işe başlandığını, davacının isteği ile 3 kez projenin çizdirildiğini, inşaat ekibi ve ekipmanlar ile Uzungöle gidildiğini, 93.607,00.-TL malzeme alındığını, imalatlara başlandığını, Nisan 2016da bitirilmesi gerektiğini, montaja hazır hale geldiğinde davacının işi sürüncemede bıraktığını, son olarak izin alamadıklarını bildirip sözleşmeden caydıklarını bildirdiklerini, davalının her türlü imalat, malzeme, proje giderini ve kâr kaybına yönelik olumlu zararı talep hakkı bulunduğunu, 120.000,00.-TL talep ettiklerini ve takas definde bulunduklarını belirterek, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; 56.000,00 TLnin kar payı olduğu kabul edilerek, bu miktarın tazminat olarak davalıya ödenmesine, davalı şirketin aldığından bakiye kalan 64.000,00 TL'nin 17/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Mobilya İnşaat Taah. Ltd. Şti 'nden alınarak davacıya ödenmesine, davacı paranın hesabına gönderildiği ...'dan da paranın tahsili talep etmiş ise de, tarafların kabulünde olduğu üzere gönderilen bedelin şirkete, ahşap ev yapımı için gönderildiği, bu durumda davacı ile davalı ... arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığından bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 27.01.2021 tarihli ek karar ile; davacı 120.000,00.-TLnin tahsilini istemiş, mahkemece 64.000,00.-TL miktarındaki istemin kabulüne karar verilerek fazlaya ilişkin istem reddedilmiştir. Davacının istinaf incele...