Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4071 · K. 2022/4135
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4071 K. 2022/4135

E. 2021/4071K. 2022/413527 Nisan 2022
uygulama kadastrosubilirkişi raporuistinaf yolukadastro tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Yasa'nın 22/A Maddesi Uyarınca Uygulama Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı ... adına kayıtlı eski 365 parsel sayılı 2526 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 803 ada 45 parsel numarasıyla, 2299,51 m2 yüzölçümlü olarak, davalılar Celal ve ... adına kayıtlı eski 386 parsel sayılı 488 m2 yüzölçümündeki...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/4071 E. , 2022/4135 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Yasa'nın 22/A Maddesi Uyarınca Uygulama Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı ... adına kayıtlı eski 365 parsel sayılı 2526 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 803 ada 45 parsel numarasıyla, 2299,51 m2 yüzölçümlü olarak, davalılar Celal ve ... adına kayıtlı eski 386 parsel sayılı 488 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 803 ada parsel numarasıyla, 498,25 m2 yüzölçümlü olarak, davalı ... adına kayıtlı eski 387 parsel sayılı 508 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 803 ada 50 parsel numarasıyla, 566,67 m2 yüzölçümlü olarak, tespit edilmiştir. Davacı ..., adına kayıtlı eski 376 parsel sayılı 1620 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 803 ada 51 parsel numarasıyla 1614,61 m2 olarak tespit gördüğünü, taşınmazının yüzölçümünün küçüldüğünü öne sürerek eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 803 ada 45 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastro tespitinin iptali ile; 20.03.2019 tarihli bilirkişi raporuna ekli haritada (ek-3) A harfi ile gösterilen 17,28 m² yüzölçümlü bölümünün bu taşınmazdan ifraz edilerek aynı ada 51 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmesine, bu şekilde dava konusu 803 ada 45 parsel sayılı taşınmazın 2282,23 m² ve aynı ada 51 parsel sayılı taşınmazın 1631,89 m² yüzölçümleri ile tapuya tesciline, davacının aynı yerde bulunan 803 ada 46 ve 50 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davasının reddine, bu taşınmazların uygulama kadastrosu gibi tapuya tesciline, davacının davalı ... Müdürlüğüne yönelik davasının husumet yokluğundan reddine, karar verilmiş; davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece hükme esas alınan 20.03.2019 tarihli teknik bilirkişi raporu ekinde bulunan ek-4, ek-5, ek-6, ek-7 belgeler incelendiğinde, ortofoto, 1955, 1975 ve 2009 tarihli ... fotoğrafları üzerinde yalnızca uygulama kadastrosu ile belirlenen sınırların gösterildiği anlaşılmış, ilk tesis kadastrosu ile uygulama kadastrosu sınır yerlerinin çakıştırılarak gösterilen, sınırların birbirleriyle ve zeminle uyumlu olup olmadığını belirleyen ayrıntılı ve gerekçeli rapor aldırılmamıştır. Mahkemec...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5406 · K. 2022/6933

13 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3825 · K. 2022/3388

6 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14211 · K. 2022/4498

16 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14183 · K. 2022/4454

12 Mayıs 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/4042 · K. 2022/4729

5 Temmuz 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3902 · K. 2022/4695

18 Mayıs 2022