Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/1481-2021/2277 İlk Derece Mahkemesi : Karabük İş Mahkemesi No : 2015/374-2019/8 Dava, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı ... Yapı Turizm Orman Ürün. ve San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, ... Yapı Turizm Orman Ürün. ve San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit...
10. Hukuk Dairesi 2022/2664 E. , 2022/6492 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/1481-2021/2277 İlk Derece Mahkemesi : Karabük İş Mahkemesi No : 2015/374-2019/8 Dava, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı ... Yapı Turizm Orman Ürün. ve San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, ... Yapı Turizm Orman Ürün. ve San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait inşaatta çalıştığı 07/07/2015 tarihinde kalıp çakmakta iken üzerinde durduğu kerestenin yerinden çıkması sonucu dengesini kaybederek önce demirlere sonra merdiven boşluğuna düşüp ağır yaralandığını, davacının davalı işyerinde sigortasız çalıştırıldığını beyanla 07/07/2015 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı ... Yapı Turizm Orman Ürün. ve San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirketi arasında herhangi bir iş akdinin olmadığını, müvekkilinin çalışanlarının iş güvenliğini sağladığını, müvekkil şirketin iş güvenliği anlamında bir eksikliğinin bulunmadığını, savcılık tarafından yürütülen dosyadan da anlaşılacağı üzere davacının başka bir inşaatta çalıştığını, olay günü boş günü olması sebebiyle bu inşaatta çalışan arkadaslarının yanına yardıma geldiğini ve dengesini kaybederek düştüğünü beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı işverenin iş kazası ile ilgili bildirimde bulunmadığını, davacının tedavi gördüğü hastanenin iş kazası raporunun davacıya tebliğ edildiğini ancak davacının kontrole gelmemesi sebebi ile ödeme yapılamadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. B-BAM KARARI Yerel mahkeme kararı yerinde görülerek istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı ... Yapı Turizm Orman Ürün. ve San. Tic. Ltd. Şti. vekili; Olayın iş kazası olmadığını, davacının işvereni olmadıklarını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa'nın 13 ve devamı maddeleridir. 5510 sayılı Yasanın 13. maddesinin birinci fıkrasında iş kazası, a...