"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile kalan alanda meydana gelen değer kaybı bedelinin birleştirilen dava ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleştirilen davada ecrimisil talebinin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile harç yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi...
5. Hukuk Dairesi 2021/13644 E. , 2022/7650 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Asıl dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile kalan alanda meydana gelen değer kaybı bedelinin birleştirilen dava ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleştirilen davada ecrimisil talebinin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile harç yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi kapsamında 25/06/2012 tarih ve 2012/3338 sayılı acele kamulaştırma kararı ile 2.418 m²'lik kısmının acele kamulaştırılmasına karar verildiği, davacı tarafından açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebine ilişkin olarak yargılamanın devamı sırasında 12/11/2018 havale tarihli dilekçe ile uzlaşma sağlandığından el atma nedeniyle tazminat talebinden ferağat ettiğini beyan ettiği anlaşıldığından, dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından kamulaştırma dışında kalan alanda fiili veya hukuki olarak el atmanın olmadığı kalan alanda el atmanın varlığı konusunda bir iddia da olmadığından kamulaştırılan alan dışında kalan bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmesi,Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, Van Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinin 2020/1807 E. - 2021/1423 K. sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.