Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4342 · K. 2022/5354
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4342 K. 2022/5354

E. 2022/4342K. 2022/535427 Nisan 2022
tazminatiş sözleşmesiiadeişe iadebilirkişi raporusözleşmenin feshibozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette Mart/1993-28.03.2017 tarihleri arasında teknisyen olarak çalıştığını, davalının hiçbir haklı neden yok iken müvekkilinin iş sözleşmesine son verdiğini, tazminatlarının ödenmediğini, davalı tarafından feshe neden olarak gösterilen 15.07.2016 ve sonrasında yaşanan gelişmelerle alakalı olarak müvekkilinin cezai anlamda hiçbir eyleminin olmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının ... Cumhuriyet...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/4342 E. , 2022/5354 K.

"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 34. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette Mart/1993-28.03.2017 tarihleri arasında teknisyen olarak çalıştığını, davalının hiçbir haklı neden yok iken müvekkilinin iş sözleşmesine son verdiğini, tazminatlarının ödenmediğini, davalı tarafından feshe neden olarak gösterilen 15.07.2016 ve sonrasında yaşanan gelişmelerle alakalı olarak müvekkilinin cezai anlamda hiçbir eyleminin olmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alınmasına karar verildiğini, davacının iş sözleşmesinin müvekkili tarafından 28.03.2017 tarihinde FETÖ/PDY örgüt bağlantısı nedeniyle 4857 sayılı İş Kanununun ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri üst başlıklı 25/II maddesi uyarınca haklı nedenle derhal feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı hakkında her ne kadar silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmış ise de yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından bu suçtan sanığın beraatine karar verildiği, kararın 05.09.2019 tarihinde kesinleştiği, buna göre iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlaması ile kamu davası açılmasının şüphe feshinin varlığı için yeterli bir sebep olmakla birlikte haklı fesih için yeterli sebep olmadığı, ceza mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının silahlı terör örgütü ile bir irtibatı tespit edilemediğine göre işveren feshinin şüphe feshi kapsamında kaldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. Gerekçe: Taraflar arasında, iş sözleşmesinin feshinin haklı sebeb...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4479 · K. 2022/5410

27 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4659 · K. 2022/5224

26 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4248 · K. 2022/5317

26 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4174 · K. 2022/5219

26 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3496 · K. 2022/4726

18 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3644 · K. 2022/4752

19 Nisan 2022