SUÇLAR : Kamu hizmetlerinden yararlanma hakkının engellenmesi, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın 156 jandarma imdat hattını arayarak mağdur Cumhuriyet Savcısının gıyabında söylediği sözlerin ses kaydına alındığı, konuşma sırasında sanığa kayıt yapıldığının bildirildiği ve 156 jandarma imdat hattında görevli personel tarafından yargılamaya konu olayın tutanak altına alınıp bu tutanağın resmi olarak değişik aşamalarda işlem gördüğü ve konuşma sırasında görüşmenin kayıt altına alındığının da belirtildiği anlaşılmakla, olay kapsamında mağdurun yokluğunda gerçekleşen hakaret suçunun TCK'nın 125/1-son cümlesinde düzenlenen, birlikte ya da dağınık en az üç kişi ile ihtilat unsurunun gerçekleşmiş olması nedeniyle bu sebep yönünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak...
4. Ceza Dairesi 2020/13319 E. , 2022/11413 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu hizmetlerinden yararlanma hakkının engellenmesi, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın 156 jandarma imdat hattını arayarak mağdur Cumhuriyet Savcısının gıyabında söylediği sözlerin ses kaydına alındığı, konuşma sırasında sanığa kayıt yapıldığının bildirildiği ve 156 jandarma imdat hattında görevli personel tarafından yargılamaya konu olayın tutanak altına alınıp bu tutanağın resmi olarak değişik aşamalarda işlem gördüğü ve konuşma sırasında görüşmenin kayıt altına alındığının da belirtildiği anlaşılmakla, olay kapsamında mağdurun yokluğunda gerçekleşen hakaret suçunun TCK'nın 125/1-son cümlesinde düzenlenen, birlikte ya da dağınık en az üç kişi ile ihtilat unsurunun gerçekleşmiş olması nedeniyle bu sebep yönünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın üzerine atılı, kamu kurumu faaliyetini cebir veya tehdit kullanarak ya da hukuka aykırı başka bir davranışla engellenmesi suçunun oluşması için sanığın eylemi sonucu kamu kurum veya kuruluşunun faaliyetinin kesilmesi, durmuş olması veya faaliyete belli bir süre ara verilmesinin gerekmesi karşısında, 156 imdat hattını arayarak, evde bira satan bir şahsa ilişkin ihbarda bulunan sanığa işlem yapılacağının bidirildiği, ancak ihbara konu eylemin devam ettiğini belirterek aynı hususta ısrarlı bir şekilde araması şeklindeki eyleminde, ilgili kurumun ne şekilde faaliyetinin kesildiği, durduğu veya faaliyete belli bir süre ara verildiği açıklanıp tartışılmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Sanığın 156 jandarma imdat hattını arayarak, mağdur Cumhuriyet Savcısı dışında, konuştuğu görevli personele yönelik söylediği sözlerin, kaba hitap tarzı niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarını taşımadığı gözetilmeden, hakaret eyleminin birden fazla mağdura karşı gerçekleştirildiğinin kabulü sonucunda sanık hakkında TCKnın 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 3- Gerekçeli karar başlığında mağdurun adı ve soyadının gösterilmemesi suretiyle CMKnın 232/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...un temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.