Fuzulî işgalden mütevellit ecrimisil davalarının müruruzaman müddetlerinde Temyiz Mahkemesi Dördüncü Hukuk Dairesinin 24.11.930 tarih ve 5015/3871 no.lu ve 19.1.931 tarih ve 161/139 no.lu kararları arasında hâsıl olan mübayenetin tevhidi içtihat tarikiyle halli müşarünileyh dairenin 22.1.931 tarihli müzekkeresiyle talep ve ilâm suretleri daireye tevdi olunmakla mezkûr mübayin ilâm suretleri telhis ve nüshaları teksir olunarak Heyeti Umumiyeye tevzi ve 10.6.931 tarihine müsadif pazartesi günü içtima edileceği ihbar olundu. İçtima için tayin olunan yevmi mezkûrda Heyeti Umumiyeye kırk iki zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten sonra söz alan Ali Himmet Beyefendi; Ecrimisil, tabiri aharla zamanı menfaat bir borçtur. Borcun sebebi ya akit ve mukavele veya şibih akit veyahut kanun veya cürüm veya şibih cürüm ki haksız fiildir. Zamanı menfaatın sebebi bir kerre...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1931/23 K.1931/44 T. 9.12.1931 FUZULİ İŞGAL DAVA ZAMANAŞIMI ECRİMİSİL FUZULİ İŞGAL SONUCU İSTENİLEN ECRİMİSİLE AİT DAVALARDA BK. 60. MADDESİNDE GÖSTERİLEN ZAMANAŞIMI SÜRESİ UYGULANAMAZ. Fuzulî işgalden mütevellit ecrimisil davalarının müruruzaman müddetlerinde Temyiz Mahkemesi Dördüncü Hukuk Dairesinin 24.11.930 tarih ve 5015/3871 no.lu ve 19.1.931 tarih ve 161/139 no.lu kararları arasında hâsıl olan mübayenetin tevhidi içtihat tarikiyle halli müşarünileyh dairenin 22.1.931 tarihli müzekkeresiyle talep ve ilâm suretleri daireye tevdi olunmakla mezkûr mübayin ilâm suretleri telhis ve nüshaları teksir olunarak Heyeti Umumiyeye tevzi ve 10.6.931 tarihine müsadif pazartesi günü içtima edileceği ihbar olundu. İçtima için tayin olunan yevmi mezkûrda Heyeti Umumiyeye kırk iki zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten sonra söz alan Ali Himmet Beyefendi; Ecrimisil, tabiri aharla zamanı menfaat bir borçtur. Borcun sebebi ya akit ve mukavele veya şibih akit veyahut kanun veya cürüm veya şibih cürüm ki haksız fiildir. Zamanı menfaatın sebebi bir kerre akit ve mukavele veya şibih akit değildir, kanun da değildir, belki cürümdür. Haksız fiildir. Şu halde haksız fiiller için mevzu müruruzamana tabi olmak lâzım gelir. On senelik müruruzamana tabi demek kanunun sarahatına muhalif düşer. Eğer bir sene az görülüyorsa kanun tadil edilmek iktiza eder. Haksız fiilde müruruzamanın bir sene olarak tayinindeki illet haksız fiilden tevellüt eden fuzulî tasarruf ve bu sebeple ecrimisil davasında da mevcuttur. Kâzım Beyefendi; Başkasının tarlasını işgal ediyor ve senelerce intifa ettikten sonra bunu haksız fiil addetmeye imkân yoktur. Bu gasptır ve on senelik müruruzamana tabidir, dediler, müzakerenin kifayeti takarrür ederek reye vaz olundukta nisabı ekseriyet hâsıl olamadığından celesatı âtiye talik olundu. 10.6.931 9.12.931 tarihine müsadif çarşamba günü içtima eden Heyeti Umumiyeye kırk bir zatın iştiraki görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten sonra söz alan Ali Himmet Beyefendi; Geçen müzakerede de arz etmiştim, zamanı menfaat davalarında müruruzamanı tayin için evvelemirde zamanın sebebini tayin etmek lâzımdır. Bu bapta hem Kanunu Medeni, hem de Borçlar Kanununda bahis vardır. Kanunu Medenide zilyetliğe müteallik kısım ve mephaste ve 906 ncı maddede hüsnüniyetle zilyet olduğu şeyden mevcudiyetine kani olduğu hakkına muvafık surette istifade eden kimse o şeyi iade ile mükellef tutulduğu kimseye karşı bu yüzden hiçbir tazminat itasına mecbur değildir. 908 inci maddede, (bir şeye suiniyetle zilyet olan kimse o şeyi sahibine iade etmekle beraber haksız alıkoymuş olmasından mütevellit zararları ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal ettiği semereleri tazmin ile de mükelleftir) deniliyor. Görülüyorki Kanunu Medenide bundan bâhis zilyetliğin hüsnüniyet veya suiniyet itibariyle hükmünü beyan içindir. Esasen burada mevzu da zilyetliktir. Borç olmak itibariyle hükmünü tayin için Borçlar Kanununa ...