Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11339 · K. 2022/7596
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11339 K. 2022/7596

E. 2021/11339K. 2022/759627 Nisan 2022
kamulaştırmakamulaştırma bedeliel koymabedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapıya; yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara değer...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/11339 E. , 2022/7596 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapıya; yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Hükmedilen bedelden acele el koyma dosyasında hükmedilen bedelin mahsubu ile fark bedele yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Tapu kaydında takyidat bulunmadığı halde yazılı şekilde kamulaştırma bedeline blokaj konulmasına karar verilmesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendindeki (bedele) ibaresinin çıkarılarak yerine (bedelden acele el koyma dosyasında hükmedilen 41.098,87- TLnin mahsubu ile fark 39.751,13-TL bedele) cümlesinin yazılmasına, b- Hükmün 2. bendindeki, (taşınmaz üzerinde bulunan şerhler gereğince kamulaştırma bedeline blokaj konulmasına) ve 4. bendindeki (eğer taşınmaz üzerinde şerh bulunuyor ise şerhlerin gereğinin kamulaştırma bedeli üzerinde blokajlı olarak devam ettiği gözetilerek ilgili şerhler terkin edilerek kaydına) cümlelerinin çıkarılmasına; Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 27/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11444 · K. 2022/7576

26 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11340 · K. 2022/5820

30 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9368 · K. 2022/5717

29 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13667 · K. 2022/9047

18 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12160 · K. 2022/9079

18 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13131 · K. 2022/8058

10 Mayıs 2022