Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre; davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13 üncü madde hükmüne göre, asıl davada (fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücretinden yapılan indirim dışında) reddedilen dava değeri dikkate alınarak davalı-karşı davacı lehine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması bozma...
9. Hukuk Dairesi 2022/4456 E. , 2022/5338 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre; davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13 üncü madde hükmüne göre, asıl davada (fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücretinden yapılan indirim dışında) reddedilen dava değeri dikkate alınarak davalı-karşı davacı lehine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasına yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının asıl dava ile ilgili kısmındaki 10 uncu bendin hükümden tamamen çıkartılarak yerine; "10- Davacı tarafça harcanan 255,00 TL posta gideri ve 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.005,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 630,03 TL 'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasının asıl dava ile ilgili kısmına yeni bir bent eklenerek;
"Kendisini vekille temsil eden davalı lehine takdir edilen 5.100,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," şeklinde yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davalı-karşı davacıya iadesine, 27.04.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.