Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/3415 · K. 2022/8675
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/3415 K. 2022/8675

E. 2020/3415K. 2022/867527 Nisan 2022
müsadereiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük, sanık ... hakkında beraat; müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık ... hakkındaki beraat hükmü ve suçta kullanılan nakil aracının iadesi kararına yönelik olarak yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede; Olay günü ...dan Türkiyeye ... sınır kapısından giriş yapan ... plakalı yolcu otobüsünde yapılan aramada, hostes olarak görev yapan sanığa ait 3 karton kaçak sigara yakalanmış olup, sanığın savunmalarında sigaraları kendisi...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2020/3415 E. , 2022/8675 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük, sanık ... hakkında beraat; müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık ... hakkındaki beraat hükmü ve suçta kullanılan nakil aracının iadesi kararına yönelik olarak yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede; Olay günü ...dan Türkiyeye ... sınır kapısından giriş yapan ... plakalı yolcu otobüsünde yapılan aramada, hostes olarak görev yapan sanığa ait 3 karton kaçak sigara yakalanmış olup, sanığın savunmalarında sigaraları kendisi ve eşinin kullanımı için aldığını, kardeşi ...ın valizlerinde ele geçirilen kaçak eşyalar hakkında bilgisi olmadığını beyan etmesi, kaçak sigaraların miktar itibariyle de kişisel kullanım sınırlarında olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın savunmasının aksine ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 3-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/5149 · K. 2022/8665

26 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/5853 · K. 2022/7171

11 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/6150 · K. 2022/9405

16 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/6413 · K. 2022/10290

30 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/6035 · K. 2022/9228

11 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/3556 · K. 2022/8913

9 Mayıs 2022