1- Sanık ... hakkında 5464 sayılı Yasa'ya Aykırılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık ... tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...'in sanık ... yönünden kurulan hükümde taraf sıfatı yönünden temyize hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında sanık ...'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan verilen suç duyurusuna yönelik sanık ... tarafından yapılan itirazların incelenmesinde; Suç duyurusunda bulunulmasına dair verilen kararın 5271 sayılı CMK.nın 223. maddesi kapsamında belirtilen bir hüküm niteliğinde bulunmadığından temyizi kabil kararlardan olmadığı cihetle; sanık ...'in temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 3- Sanıklar ... ve ... hakkında 5464...
8. Ceza Dairesi 2019/25640 E. , 2022/6622 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 5464 sayılı Yasaya aykırılık ... ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında 5464 sayılı Yasa'ya Aykırılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık ... tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...'in sanık ... yönünden kurulan hükümde taraf sıfatı yönünden temyize hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında sanık ...'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan verilen suç duyurusuna yönelik sanık ... tarafından yapılan itirazların incelenmesinde; Suç duyurusunda bulunulmasına dair verilen kararın 5271 sayılı CMK.nın 223. maddesi kapsamında belirtilen bir hüküm niteliğinde bulunmadığından temyizi kabil kararlardan olmadığı cihetle; sanık ...'in temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 3- Sanıklar ... ve ... hakkında 5464 sayılı Yasa'ya Aykırılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklara yüklenen 5464 sayılı Yasa'ya Aykırılık suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 10.10.2012 tarihinden temyiz inceleme ./..
S/2 tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.