Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/5236 · K. 2022/11487
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/5236 K. 2022/11487

E. 2020/5236K. 2022/1148728 Nisan 2022
uzlaşmabaşvuru süresiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 05/06/2017 tarihli bozma ilamında sanığın tehdit suçunu üst soya karşı kasten yaralama suçu ile birlikte işlemediği belirlenerek, tehdit suçu yönünden uzlaştırma işlemi uygulanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği, ancak mağdur ...e usulüne uygun uzlaşma teklifinin yapılmadığı, TCKnın 43.maddesi uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında mağdur ...ün 22/04/2021 tarihinde öldüğü dikkate alınarak mirasçılarına usulüne uygun...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/5236 E. , 2022/11487 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 05/06/2017 tarihli bozma ilamında sanığın tehdit suçunu üst soya karşı kasten yaralama suçu ile birlikte işlemediği belirlenerek, tehdit suçu yönünden uzlaştırma işlemi uygulanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği, ancak mağdur ...e usulüne uygun uzlaşma teklifinin yapılmadığı, TCKnın 43.maddesi uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında mağdur ...ün 22/04/2021 tarihinde öldüğü dikkate alınarak mirasçılarına usulüne uygun uzlaşma teklifinde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...ün temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/5238 · K. 2022/8670

29 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4954 · K. 2022/7866

21 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4907 · K. 2022/10260

18 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4752 · K. 2022/6472

2 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/510 · K. 2022/9322

5 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4902 · K. 2022/10588

20 Nisan 2022