Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8819 · K. 2022/3651
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/8819 K. 2022/3651

E. 2021/8819K. 2022/365128 Nisan 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen davanın reddine ilişkin kararın davacılar Kemal ve ... vekili tarafından temyiz edildiği, temyiz edenden temyiz başvuru harcı alınmaksızın, 59.00 TL maktu temyiz karar harcı alınmak suretiyle eksik harç alınmasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 1) Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 344 üncü maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/8819 E. , 2022/3651 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen davanın reddine ilişkin kararın davacılar Kemal ve ... vekili tarafından temyiz edildiği, temyiz edenden temyiz başvuru harcı alınmaksızın, 59.00 TL maktu temyiz karar harcı alınmak suretiyle eksik harç alınmasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 1) Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 344 üncü maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 2) Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren ... Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/8407 · K. 2022/2772

5 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/9791 · K. 2022/3989

18 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/8509 · K. 2022/3431

25 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4712 · K. 2022/4684

9 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10221 · K. 2022/4539

6 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/8745 · K. 2022/3430

25 Nisan 2022