Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin kabul edilemeyecek ölçüde ayıplı ifa edildiği iddiasıyla, yükleniciye ödenen iş bedelinin istirdadı için başlatılan takibe yapılan haksız itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan 31.12.2018 tarihli bilirkişi raporunda, davalı şirketçe üretilen kalıplardaki imalat hatalarının, toplam kalıp maliyetinin %25i mertebesinde 6000 dolarlık bir maliyetle giderilebileceği, dava konusu kalıbın fiyatı ile düzeltmek için harcanması gereken bedel...
6. Hukuk Dairesi 2021/4729 E. , 2022/2525 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin kabul edilemeyecek ölçüde ayıplı ifa edildiği iddiasıyla, yükleniciye ödenen iş bedelinin istirdadı için başlatılan takibe yapılan haksız itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan 31.12.2018 tarihli bilirkişi raporunda, davalı şirketçe üretilen kalıplardaki imalat hatalarının, toplam kalıp maliyetinin %25i mertebesinde 6000 dolarlık bir maliyetle giderilebileceği, dava konusu kalıbın fiyatı ile düzeltmek için harcanması gereken bedel karşılaştırıldığında kalıbın küçük bir revizyonla amacına uygun hale getirilebileceği, dolayısıyla sözleşmenin feshini gerektirecek boyutta önemli bir hatanın söz konusu olmadığı belirtilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede yüklenici davalının imal edeceği puset kalıplarının bedeli 24.000 dolar olarak kararlaştırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı iş sahibinin puset kalıplarının kendisine teslimi şartıyla davalı yükleniciye ödeyeceği bedel 24.000-6.000=18.000 dolardır. Davacı iş sahibinin davalı yükleniciye 10.000 dolar ödediği sabittir. Davacının, puset kalıpları nedeniyle davalı yükleniciye 18.000-10.000=8.000 dolar daha ödemesi gerekmekte olup, puset kalıplarının kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı olmadığı da bilirkişi raporuyla belirlendiğinden davanın bu nedenle reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi usul ve yasaya aykırı görülmüş ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMKnın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle kararın gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 28.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.