"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/02/2015 tarihinde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; el atmanın önlenmesine ilişkin davanın reddine, ecrimisil talebinin davalılardan ... yönünden kabulüne dair verilen 24/03/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2017/836 Esas, 2017/1259 Karar ve 23/11/2017 tarihli tarafların istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne dair verilen kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2017/836 Esas, 2017/1259 Karar ve 23/11/2017 tarihli...
7. Hukuk Dairesi 2021/7714 E. , 2022/3236 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/02/2015 tarihinde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; el atmanın önlenmesine ilişkin davanın reddine, ecrimisil talebinin davalılardan ... yönünden kabulüne dair verilen 24/03/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2017/836 Esas, 2017/1259 Karar ve 23/11/2017 tarihli tarafların istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne dair verilen kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2017/836 Esas, 2017/1259 Karar ve 23/11/2017 tarihli kararı, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2018/9125 Esas, 2021/1060 Karar ve 09.02.2021 tarihli kararı ile bozulmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinde bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda el atmanın önlenmesine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin reddine dair verilen karar davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1.DAVA 1.1. Davacı vekili; müvekkilinin Konya ili, Selçuklu ilçesi, Tarla Mahallesinde bulunan 29425 ada 131 parselin ½ payını 06.08.2013 tarihinde dava dışı Birol Karagülden satın aldığını, dava konusu taşınmazda ½ pay sahibi olan davalı ...ün taşınmazın tamamını diğer davalı ...e kiraya verdiğini, müvekkilinin kira parası almadığını, kira sözleşmesine de onay vermediğini, kira sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirterek davalıların dava konusu taşınmaza haksız el atmalarının önlenmesini ve 06.08.2013 ile dava tarihi arasındaki dönem için ecrimisil tazminatının yasal faizi ile birlikte davalı ...den alınarak müvekkiline ödenmesini istemiştir. 2.CEVAP 2.1. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. 3. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 3.1. Mahkemece, el atmanın önlenmesine ilişkin davanın reddine, ecrimisile ilişkin davanın kabulü ile, 13.077,78TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. 4. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI 4.1. Hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. 4.2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 23/11/2017 tarihli, 2017/836 Esas, 2017/1259 sayılı tarafların istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne dair verdiği karar, davalılar vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 09.02.2021 tarihli, 2018/9125 Esas, 2021/1060 sayılı ka...